ফৌজদারি মামলা করে।

এ পরিস্থিতিতে, ওই কর্মচারীও পাল্টা মামলা করেছেন, যার মধ্যে একটি ফৌজদারি মানহানির মামলা এবং একটি জালিয়াতির মামলা রয়েছে, যা বর্তমানে ঢাকার চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে বিচারাধীন। আইনি পরামর্শদাতার মাধ্যমে দাখিল করা তথ্য অনুযায়ী, ব্যয় সংকোচনের কারণ দেখিয়ে ওই কর্মচারীর চাকরিচ্যুতিকে বরখাস্ত হিসেবে জানানো হয়েছিল। তবে পরবর্তী দাখিলকৃত নথিতে এ চাকরিচ্যুতিকে স্বেচ্ছায় পদত্যাগ হিসেবে নথিভুক্ত করা হয় বলে অভিযোগ রয়েছে।

আদালতের নথিতে আরও অভিযোগ করা হয়েছে যে, ওই কর্মচারী যখন শারীরিকভাবে বাংলাদেশের বাইরে ছিলেন, তখন ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত একটি পদত্যাগপত্র তৈরি ও ব্যবহার করা হয়েছিল। ওই কর্মচারী যে সংশ্লিষ্ট সময়ে ভারতে ছিলেন, এ দাবির সমর্থনে পাসপোর্ট এবং অভিবাসন রেকর্ড দাখিল করা হয়েছে বলে জানা গেছে।

বাংলাদেশ শ্রম আইন অনুযায়ী, চাকরিচ্যুতিকে বরখাস্ত বা পদত্যাগ হিসেবে শ্রেণিবিভাগ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ চাকরিচ্যুতির ধরনের ওপর নির্ভর করে আইনগত অধিকার ভিন্ন হতে পারে। তাই বিতর্কিত শ্রেণিবিভাগটি বিচারাধীন মামলার একটি কেন্দ্রীয় বিষয়।

সূত্রমতে, গত বছর ১ আগস্ট কোম্পানিটি চাকরিচ্যুতির বিষয়টি স্বীকার করে এবং এক সপ্তাহের মধ্যে নিষ্পত্তি সম্পন্ন হবে বলে জানিয়ে একটি ইমেইল পাঠায় বলে অভিযোগ রয়েছে। আইনি নথিতে ইমেইলটিকে এ অবস্থানের সমর্থনে উদ্ধৃত করা হয় পদত্যাগ হিসেবে নয়, বরং চাকরিচ্যুতি হিসেবে। পরবর্তী নিষ্পত্তি আলোচনার অংশ হিসেবে বৃহত্তর পিডিএস গ্রুপের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের সঙ্গে আরও যোগাযোগের কথাও আইনি নথিতে উল্লেখ করা হয়েছে।

একই বছর ৯ আগস্ট, কোম্পানিটি ১,৫১,৬০০ মার্কিন ডলারের একটি নিষ্পত্তির প্রস্তাব দেয় বলে জানা গেছে। কর্মচারীর আইনি আবেদনে তার দাবিকরা অর্থের পরিমাণ ৯,১৭,৩৯৩ মার্কিন ডলার, যা ১৩ বছরের চাকরি, বকেয়া বেতন, ইএসওপি-সংক্রান্ত প্রাপ্য, চুক্তিভিত্তিক পাওনা এবং ক্ষতিপূরণের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত বলে উল্লেখ করা হয়েছে।নিষ্পত্তি আলোচনা ব্যর্থ হওয়ার পর, কর্মচারী আইনি কার্যক্রমে অভিযোগ করেন যে, কোম্পানিটি একটি জাল ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত বিতর্কিত পদত্যাগপত্র ব্যবহার করেছে এবং পরবর্তীতে তার বিরুদ্ধে প্রধান মহানগর ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে ফৌজদারি মামলা দায়ের করেছে। কোম্পানিটি ১৩৫ কোটি টাকা ক্ষতির অভিযোগ করেছে, যা কর্মচারী বিচারাধীন মামলায় অস্বীকার করেছেন।

এদিকে কর্মচারী সিএমএম আদালত এবং ঢাকার শ্রম আদালতসহ পৃথক দুটি মামলাও দায়ের করেছেন। চলতি বছর ২৭শে এপ্রিল দায়ের করা শ্রম আদালতের মামলায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, কর্মচারীটি বাংলাদেশ শ্রম আইনে একজন ‘শ্রমিক’ হিসেবে যোগ্য এবং তিনি গ্র্যাচুইটি ও অন্যায়ভাবে বরখাস্তের জন্য ক্ষতিপূরণসহ বিধিবদ্ধ সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী। সিএমএম আদালত বিষয়টি তদন্ত করার জন্য সিআইডিকে নির্দেশ দিয়েছে। এ প্রতিবেদকের কাছে মামলার সমস্ত নথি এবং সংশ্লিষ্ট অন্যান্য ফাইল সংগ্রহে রয়েছে।